囚徒困境 (The Prisoner's Dilemma)：為什麼理性的選擇，最後卻造成了雙輸？揭開「賽局理論」最殘酷的一頁
你是否想過這些問題：
- 為什麼兩家加油站明明可以一起維持高價賺大錢，最後卻總是陷入削價競爭，搞得雙方都沒利潤？
- 為什麼各國都知道減少碳排放對地球好，但誰也不願意先帶頭減碳？
這不是因為人類愚蠢，恰恰相反，這是因為人類太「理性」了。
這就是賽局理論（Game Theory）中最著名的模型——「囚徒困境 (The Prisoner's Dilemma)」。它揭示了一個令人絕望的真相：個人的理性選擇，往往導致集體的瘋狂與毀滅。
經典場景：你要招供，還是保持沈默？
想像你和同夥被警察抓了，分別關在兩間隔離的審訊室裡。警察沒有足夠證據定你們重罪，除非有人招供。警察給了你們同樣的條件：
- 如果你們都保持沈默（合作）： 證據不足，各判 1 年。
- 如果你招供（背叛），同夥沈默： 你轉做污點證人 當庭釋放，同夥判 10 年。
- 如果你們都招供（互相背叛）： 證據確鑿，各判 5 年。
整體來看，最好的結果顯然是「都沈默」（共坐牢 2 年）。但在那個小房間裡，你的大腦會開始瘋狂計算。
為什麼「背叛」是唯一解？
你會這樣想：
- 假設同夥沈默：我如果沈默判 1 年，但我如果招供是 0 年。所以我該招供。
- 假設同夥招供：我如果沈默判 10 年（當冤大頭），但我如果招供是 5 年。所以我還是該招供。
發現了嗎？無論對方怎麼選，對你個人而言，「招供（背叛）」永遠是利益最大化（或傷害最小化）的選擇。
這就是諾貝爾獎得主約翰·納許 (John Nash) 提出的「納許均衡 (Nash Equilibrium)」。當兩個囚徒都做出最理性的決定（互相招供）時，他們卻迎來了僅次於最糟的結局（各判 5 年），錯失了原本觸手可及的雙贏。
現實生活中的囚徒困境
這個理論解釋了無數的人類行為：
- 價格戰： 蝦皮和 PChome 都知道停止補貼能賺錢，但誰先停誰就丟失市佔率，於是雙方只能無止盡地燒錢。
- 軍備競賽： 美國和蘇聯都知道不造核武最省錢也最安全，但萬一我沒造你造了怎麼辦？結果雙方都造了足以毀滅地球 10 次的核武。
- 辦公室加班： 大家都知道準時下班最健康，但如果別人加班你不加，老闆會覺得你偷懶。結果所有人都留下來「表演加班」，效率卻沒提升。
結語：如何打破困境？
囚徒困境看似無解，但並非絕路。破解的關鍵在於「重複賽局 (Repeated Game)」。
如果這場遊戲只玩一次，背叛是最佳解。但如果我們要玩很多次（例如長期的生意夥伴、鄰居），「信任」就有機會建立。這時，最佳策略會變成「以牙還牙 (Tit for Tat)」——你合作我就合作，你背叛我就懲罰。
這也是為什麼在充滿背叛的商業世界裡，「信用」依然是最昂貴的貨幣。
.jpg)
